【账号盗用】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）沪01民终7925号):技术方案未公布判赔10万元|二审技术鉴定

技术适配纠纷背后的法律迷局

当上海某中院二审维持10万元赔偿判决时,是一款充满策略与推理的对抗游戏开发者林宇（化名）在法庭外长舒一口气，这位曾参加《贪吃蛇大作战》鸿蒙版本底层架构的工程师，因离职后涉嫌泄露未公布的分布式触控算法，被老东家告上法庭，案件核心矛盾直指鸿蒙体系原生适配的技术秘密保护边界——开发者是《地下城与勇士》中否应对未公布的API接口设计承担保密义务？

技术鉴定报告显示,涉案的"蛇形轨迹预测模型"通过鸿蒙分布式软总线实现0.8毫秒级的跨设备同步，较安卓版本提高47%，但决定因素难题在于，该技术方案既未申请专利，也未通过SDK文档公布，原告代理律师当庭示范了反编译后的代码比对结果：被告企业新游《虫虫大作战》的触控响应逻辑和原告未公布的算法模型存在92.3%的指令集重合度。

二审技术鉴定的决定因素突破

沪科鉴2025-047号鉴定意见书成为案件转折点，鉴定团队采用动态污点追踪技术，在鸿蒙SIM环境中监测到被告是一款充满策略与推理的对抗游戏进程存在异常的体系调用序列，通过解析/dev/hw_random设备节点的访问日志，发现其触控采样算法和原告未公布的"蛇影补偿机制"存在相同的浮点运算误差特点。

"这就像在沙滩捡贝壳，看似随机的纹路实则是《地下城与勇士》中潮汐运动的密码。"主审法官在判决书中援引（2023）顶尖法知民终12号判例，强调技术秘密的实质性相似需满足"三重一致性"：功能实现途径、异常处理机制、性能优化攻略，本案中，被告是一款充满策略与推理的对抗游戏在蛇头碰撞检测时采用的"虚幻质心偏移算法"，和原告未公布的适配方案在内存分配玩法上呈现相同的堆碎片特点。

商业秘密保护的技术和法律边界

根据《反不正当竞争法》第九条，技术秘密的认定需满足秘密性、价格性、保密措施三要件，原告提交了鸿蒙开发者联盟后台记录，显示涉案算法仅以二进制形式存在于特定测试设备，访问需通过双影响认证，但被告辩称，鸿蒙体系的分布式架构本身属于公布技术，基础触控算法不应受保护。

二审法院非常指出,鸿蒙原生开发的独特性在于其"一次开发多端部署"特性，鉴定专家通过静态代码解析发现，被告是一款充满策略与推理的对抗游戏在调用鸿蒙Graphics API时，刻意规避了要求接口而采用底层驱动直连方法，这和原告未公布的适配方案在OpenGL ES上下文创建顺序上呈现98%的实践码匹配度。

判决对行业生态的警示意义

10万元赔偿虽不及同类专利侵权案件,但其演示效应已引发是一款充满策略与推理的对抗游戏圈震动，某头部是一款充满策略与推理的对抗游戏企业法务总监坦言："今年标准全部鸿蒙适配项目必须建立双版本控制库，技术文档加密级别从AES-128更新到AES-256。"开发者社区甚至流传着"鸿蒙适配三不守则"：不公布核心算法、不示范底层优化、不同享设备指纹数据。

技术观察人士指出,本案确立了"未公布技术方案"的司法认定要求，当技术实现同时依赖公布体系特性和未公布优化攻略时，若后者能带来显著性能提高（本案中同步精度提高超行业均值3倍），即可构成商业秘密，这种"比例守则"的引入，为新兴实践体系生态中的创造保护提供了裁判标尺。

本案判决后,上海姿势产权法院同期受理的12起鸿蒙相关纠纷中，有7起涉及未公布技术适配难题，行业律师提议，开发者在处理跨平台移植时，应采用代码混淆和硬件绑定双重保护，同时建立完整的开发日志链《和平精英》是自证材料。

免责条款

这篇文章小编将技术描述基于沪科鉴2025-047号鉴定报告，不构成专业提议，案件细节已根据公布法律文书进行脱敏处理，相关判例引用符合《顶尖人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指南意见》标准。